被科学蒙蔽的时代是什么
作者： 追问世界本质的Q武侠修真连载
《被科学蒙蔽的时代是什么》中有很多细节处的设计都非常的出通过此我们也可以看出“追问世界本质的Q”的创作能可以将罗素布鲁诺等人描绘的如此鲜以下是《被科学蒙蔽的时代是什么》内容介绍：我们先来讲个故外婆帮女儿带小孩1冬感冒发外婆拿毛巾用冷水打给小孩擦拭全然后用湿毛巾敷小孩额头女儿看到很生气：“老你怎么这么这么冷的这么冷的导致小孩肺部感染了怎么办？”外婆不服：“小孩发状态这么你一不上医二不给小孩吃烧坏了脑袋怎么办?看着都着心”女儿说：“不用你我自有分发烧是小孩身体对病毒的免疫反是正常只要不...
2025-03-08 22:42:51
我们先来讲个故事。
外婆帮女儿带娃，小孩1岁，冬天，感冒发烧。
外婆拿毛巾用冷水打湿，给小孩擦拭全身，然后用湿毛巾敷小孩额头上。
女儿看到了，很生气：“老妈，你怎么这么蠢，这么冷的天，这么冷的水，导致小孩肺部感染了怎么办？”
外婆不服：“小孩发烧，状态这么差，你一不上医院，二不给小孩吃药，烧坏了脑袋怎么办?看着都着急，心疼。”
女儿说：“不用你管，我自有分寸。
发烧是小孩身体对病毒的免疫反应，是正常的，只要不烧得太高就行。
我有监测体温，体温到了39度我就会喂退烧药的。
现在还不到38.5度，补充生理盐水就够了。”
外婆自言自语：“我一辈子都是这么治发烧的，还能有问题？
什么发烧是什么免疫反应？
正常？
都一些什么乱七八糟的”。
你也觉得外婆愚昧吗？
可是外婆年轻的时候发烧，她妈妈给的治疗方法：就是用冷水擦拭身体，用冷毛巾敷额头，然后泡一碗热气腾腾的面，面里放很多恶辣椒，让外婆趁热吃完躺床上，裹一床厚棉被睡一觉，出一身汗就好了。
外婆当年给女儿治发烧也要吃感冒药，上医院输液的，现在轮到女儿给自己儿子治发烧就什么药都不用了。
你觉得谁治疗方法更智慧？
如果你对上面故事的判定还有些犹豫，需要思考一会才能给出你的回答的话，那我们再来听下面的故事。
这故事大家都知道。
在哥白尼提出太阳中心说之前，地心说才是正统，才是“真理”。
但布鲁诺勇敢的捍卫和发展了哥白尼的太阳中心说，并把它传遍欧洲，被教会，经院哲学和神学视为"异端"。
为了逃避审判，布鲁诺先后逃亡罗马，威尼斯，瑞士，法国，英国，德国，捷克，过着颠沛流离的生活。
但每到一个地方都不忘宣讲他的唯物主义哲学与新天文学观点，与当地教会发生冲突。
1592年，罗马教徒将他诱骗回国（意大利），并逮捕了他。
刽子手们用尽种种刑罚仍无法令布鲁诺屈服。
经过8年的残酷折磨后，于1600年2月17日凌晨，在罗马鲜花广场被处以火刑。
另一个故事，来自于一个电影，1996年上映的《红河谷》，描述的是20世纪初。
电影开头，乡里为了求雨，先是拿一头活生生的黄牛投入红河，然后通过铁链将一个女人与石磨绑在一起，也准备投入红河。
理由是“吾神圣河，百年大旱，万民将绝，特献本乡童女二人，望救黎明于朝夕”。
一个女人，活生生，哭喊无门。
一群人，众目睽睽，甚至包括女孩的爹，无动于衷。
以上的二个场景，就是小孩看了也会惊讶恐惧，你看了也会不假思索地觉得愚昧无知吧。
但你有没有想过，为什么说外婆愚昧时你需要更长时间的思考，说布鲁诺火刑，拿活人祭雨神愚昧时你甚至是有感而发？
现在我们来召开一场辩论赛，辩论赛的主题是“上帝是否存在”。
认为上帝存在的为正方，认为上帝不存在的为反方。
辩论还没开始，你认为谁会赢?是否觉得反方胜算更大？
我也这么觉得。
原因作为新时代的中国人，相信上帝就是迷信，从小到大，家庭，学校，社会，国家都教导我们相信科学。
无论是正式的课本上，社会媒体，还是电视台，都没有上帝的存在。
不存在上帝，不证自明，还需要辩论吗？
荒唐。
如果我再告诉你，正方是一位天主教的神学家科普尔斯顿神父，而反方则是二十世纪最出名的无神论者、哲学家伯特兰·罗素，你是不是更确定你必胜无疑？
而事实是这一场由BBC于1948主办的真实的辩论赛。
下面概括他们具体的辩论观点。
科普尔斯顿神父：从经验上，我们可以感觉自己及世界的存在；但这些存在自身内部并不包含自身存在的原因，比如说人存在的原因，只能归结于外部，是父母给了我们身体，是空气，食物使我们存活。
世间万物都是如此，不包含本身起因的存在，被称作偶然性的存在。
我们观察任意偶然性存在的起因，就会上推至另外的偶然性存在，无限上推的结果，一定是有一个包含自身存在原因的必然存在，这个必然存在就是上帝。
等于说如果没有上帝，就没解释世间万物的存在。
罗素：讨论“世界的起因是不是存在”这事本身是有意义的，但你说“上帝就 是这个世界起因的存在”没有任何意义，因为“上帝”只是个名词，没有任何含义。
“上帝存在”本身不是一个可分析的命题。
在罗素看来，要了解一个事物，就必须是可分析的，一层层不断分析，最后得到不可再分析的逻辑，称为逻辑原子。
依逻辑原子论，世界是由事实构成的。
事实是能判定一个命题或真或假的东西。
最简单的事实是原子事实，原子事实乃某个个体所具有的某种属性或某种关系，它是独立的。
与原子事实相对应的便是原子命题，即陈述原子事实的命题。
上帝即没人看到，也无法描述其属性，说上帝存在根本不是事实。
就好比大家 可以说”存在圆形的方形“，但事实上却无法找到。
所以罗素的观点是，上帝存不存在不知道，但神父的证明不成立。
辩论完毕，你觉得谁赢了？
如果你按神父的思路思考下去，是不是也觉得应该存在一个上帝。
或者至少你觉得罗素没有赢，因为他没有证明上帝不存在，只说上帝存在证明不成立。
这等于说，无论你觉得信仰上帝是多么的愚昧，你却没法说服人家。
也许你对什么是愚昧，什么是智慧有了些自己的思考与观点。
但在这里我想表达的是：所有的愚昧在当时可能都是智慧，所有的智慧在将来也可能变为愚昧。
所以，即使你用第六感都觉得某个观点，某种行为荒诞可笑时，先别着急愤怒与反驳，值得你反驳的都是因为他的观点引发了你的不同感受与思考，对你没有冲击的观点是不会引起你的注意的，这种意义上，你应该心存感激。
且记：没有愚昧的外婆就没有你。
同样，外婆也不能倚老卖老，应该保持保持一样开放的心态。
也许你会说我纵容，默许了拿活人祭雨神这样的悲剧，批评一个人的观点并不能解决问题。
防止类似的悲剧发生，先要分析当事人为什么不自觉，作为旁观者的我们如此判断的依据是什么？
谁又更接近智慧？
有了结论后又如何改变对方的认识与行动？
这些是课题。
外婆帮女儿带娃，小孩1岁，冬天，感冒发烧。
外婆拿毛巾用冷水打湿，给小孩擦拭全身，然后用湿毛巾敷小孩额头上。
女儿看到了，很生气：“老妈，你怎么这么蠢，这么冷的天，这么冷的水，导致小孩肺部感染了怎么办？”
外婆不服：“小孩发烧，状态这么差，你一不上医院，二不给小孩吃药，烧坏了脑袋怎么办?看着都着急，心疼。”
女儿说：“不用你管，我自有分寸。
发烧是小孩身体对病毒的免疫反应，是正常的，只要不烧得太高就行。
我有监测体温，体温到了39度我就会喂退烧药的。
现在还不到38.5度，补充生理盐水就够了。”
外婆自言自语：“我一辈子都是这么治发烧的，还能有问题？
什么发烧是什么免疫反应？
正常？
都一些什么乱七八糟的”。
你也觉得外婆愚昧吗？
可是外婆年轻的时候发烧，她妈妈给的治疗方法：就是用冷水擦拭身体，用冷毛巾敷额头，然后泡一碗热气腾腾的面，面里放很多恶辣椒，让外婆趁热吃完躺床上，裹一床厚棉被睡一觉，出一身汗就好了。
外婆当年给女儿治发烧也要吃感冒药，上医院输液的，现在轮到女儿给自己儿子治发烧就什么药都不用了。
你觉得谁治疗方法更智慧？
如果你对上面故事的判定还有些犹豫，需要思考一会才能给出你的回答的话，那我们再来听下面的故事。
这故事大家都知道。
在哥白尼提出太阳中心说之前，地心说才是正统，才是“真理”。
但布鲁诺勇敢的捍卫和发展了哥白尼的太阳中心说，并把它传遍欧洲，被教会，经院哲学和神学视为"异端"。
为了逃避审判，布鲁诺先后逃亡罗马，威尼斯，瑞士，法国，英国，德国，捷克，过着颠沛流离的生活。
但每到一个地方都不忘宣讲他的唯物主义哲学与新天文学观点，与当地教会发生冲突。
1592年，罗马教徒将他诱骗回国（意大利），并逮捕了他。
刽子手们用尽种种刑罚仍无法令布鲁诺屈服。
经过8年的残酷折磨后，于1600年2月17日凌晨，在罗马鲜花广场被处以火刑。
另一个故事，来自于一个电影，1996年上映的《红河谷》，描述的是20世纪初。
电影开头，乡里为了求雨，先是拿一头活生生的黄牛投入红河，然后通过铁链将一个女人与石磨绑在一起，也准备投入红河。
理由是“吾神圣河，百年大旱，万民将绝，特献本乡童女二人，望救黎明于朝夕”。
一个女人，活生生，哭喊无门。
一群人，众目睽睽，甚至包括女孩的爹，无动于衷。
以上的二个场景，就是小孩看了也会惊讶恐惧，你看了也会不假思索地觉得愚昧无知吧。
但你有没有想过，为什么说外婆愚昧时你需要更长时间的思考，说布鲁诺火刑，拿活人祭雨神愚昧时你甚至是有感而发？
现在我们来召开一场辩论赛，辩论赛的主题是“上帝是否存在”。
认为上帝存在的为正方，认为上帝不存在的为反方。
辩论还没开始，你认为谁会赢?是否觉得反方胜算更大？
我也这么觉得。
原因作为新时代的中国人，相信上帝就是迷信，从小到大，家庭，学校，社会，国家都教导我们相信科学。
无论是正式的课本上，社会媒体，还是电视台，都没有上帝的存在。
不存在上帝，不证自明，还需要辩论吗？
荒唐。
如果我再告诉你，正方是一位天主教的神学家科普尔斯顿神父，而反方则是二十世纪最出名的无神论者、哲学家伯特兰·罗素，你是不是更确定你必胜无疑？
而事实是这一场由BBC于1948主办的真实的辩论赛。
下面概括他们具体的辩论观点。
科普尔斯顿神父：从经验上，我们可以感觉自己及世界的存在；但这些存在自身内部并不包含自身存在的原因，比如说人存在的原因，只能归结于外部，是父母给了我们身体，是空气，食物使我们存活。
世间万物都是如此，不包含本身起因的存在，被称作偶然性的存在。
我们观察任意偶然性存在的起因，就会上推至另外的偶然性存在，无限上推的结果，一定是有一个包含自身存在原因的必然存在，这个必然存在就是上帝。
等于说如果没有上帝，就没解释世间万物的存在。
罗素：讨论“世界的起因是不是存在”这事本身是有意义的，但你说“上帝就 是这个世界起因的存在”没有任何意义，因为“上帝”只是个名词，没有任何含义。
“上帝存在”本身不是一个可分析的命题。
在罗素看来，要了解一个事物，就必须是可分析的，一层层不断分析，最后得到不可再分析的逻辑，称为逻辑原子。
依逻辑原子论，世界是由事实构成的。
事实是能判定一个命题或真或假的东西。
最简单的事实是原子事实，原子事实乃某个个体所具有的某种属性或某种关系，它是独立的。
与原子事实相对应的便是原子命题，即陈述原子事实的命题。
上帝即没人看到，也无法描述其属性，说上帝存在根本不是事实。
就好比大家 可以说”存在圆形的方形“，但事实上却无法找到。
所以罗素的观点是，上帝存不存在不知道，但神父的证明不成立。
辩论完毕，你觉得谁赢了？
如果你按神父的思路思考下去，是不是也觉得应该存在一个上帝。
或者至少你觉得罗素没有赢，因为他没有证明上帝不存在，只说上帝存在证明不成立。
这等于说，无论你觉得信仰上帝是多么的愚昧，你却没法说服人家。
也许你对什么是愚昧，什么是智慧有了些自己的思考与观点。
但在这里我想表达的是：所有的愚昧在当时可能都是智慧，所有的智慧在将来也可能变为愚昧。
所以，即使你用第六感都觉得某个观点，某种行为荒诞可笑时，先别着急愤怒与反驳，值得你反驳的都是因为他的观点引发了你的不同感受与思考，对你没有冲击的观点是不会引起你的注意的，这种意义上，你应该心存感激。
且记：没有愚昧的外婆就没有你。
同样，外婆也不能倚老卖老，应该保持保持一样开放的心态。
也许你会说我纵容，默许了拿活人祭雨神这样的悲剧，批评一个人的观点并不能解决问题。
防止类似的悲剧发生，先要分析当事人为什么不自觉，作为旁观者的我们如此判断的依据是什么？
谁又更接近智慧？
有了结论后又如何改变对方的认识与行动？
这些是课题。
相关推荐
